Sull’intervento del prof. Giovanni Frajese, endocrinologo universitario

Pubblicato qui: https://www.facebook.com/gaetano.savoca.79/posts/571180274055328?comment_id=571190104054345&reply_comment_id=574692783704077 (qui https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=830211404308095&id=100019577287636 il video originale).

Premesso che capisco la tua posizione: perché non dovresti credere a un medico universitario? Tento di darti un paio d'indizî, poi ovviamente sei libero di decidere come vuoi:

* 0:55 «Io sono endocrinologo», cioè un medico che si occupa di ghiandole che producono ormoni (tiroide, surrene, ipofisi). 1:09 «Non entro (perché non voglio fare lezione a nessuno)...»: forse voleva dire non entro nel dettaglio, ma invece avrebbe dovuto tacere e basta: che un endocrinologo si permetta di parlare di virus, è una disonestà intellettuale clamorosa, come se il professore di matematica si mettesse a far lezione di storia;

* 0:29 «È sicuro al 100% vaccinare i bambini per il SARS-CoV2 con questi tipi di vaccinazioni?»: n-e-s-s-u-n sistema di profilassi è sicuro al 100%, men che mai la profilassi endocrinologica di cui il nostro eroe si professa vessillifero: che si permetta di criticare la vaccinazione in quanto "non sicura al 100%" è una seconda disonestà clamorosa;

* 1:12 «Ricordo semplicemente che questi vaccini a mRNA e DNA sono una classe di vaccini completamente nuova, non è per niente assimilabile ai precedenti vaccini. Questo è un elemento che forse non è stato preso in considerazione nella maniera assolutamente, diciamo, completa»: terza disonestà intellettuale, ripetuta più volte successivamente, forse la peggiore tra tutte: se il dottore fosse a conoscenza di negligenze da parte dei suoi colleghi, dovrebbe ricorrere all'Ordine dei Medici o in ultima analisi al Tribunale, invece di mettersi a fare il conferenziere;

* 1:56 «Ora, complimenti alle persone che hanno portato avanti questa tecnologia assolutamente innovativa, anche se già brevettata nel 1987»: innanzi tutto ringraziamo il dottore degl'ironici complimenti; di presso, recepiamo che siccome nel passato sono stati impiegati anni per mettere a punto un vaccino, se adesso impieghiamo meno tempo (facendo ampia scorta dei precedenti, visto che "questa tecnologia", per ammissione del dottore stesso, esiste dal 1987) ne dobbiamo dubitare. Meno male che anche la ricerca endocrinologica è migliorata nel tempo: un solo esempio per tutti, la pillola anticoncezionale, che all'inizio aveva mille controindicazioni (aumento di peso, slbalzi d'umore, amenorrea cioè assenza del ciclo mestruale) e adesso invece è molto più sicura e più efficace;

* 5:53 qui perdo proprio la calma: «La potenziale integrazione dei geni nel genoma dell'essere umano». Questo significa non aver mai incontrato sulla propria strada né un virus, né un acido nucleico, né una cellula: difatti la riproduzione degli acidi nucleici (DNA e RNA) può avvenire solo in presenza di specifici enzimi proteici, detti polimerasi https://it.wikipedia.org/wiki/DNA#Polimerasi : è vero che nei libri delle elementari gli acidi nucleici sono rappresentati come mattoncini Lego, solo che la loro eventuale associazione è un po' più complessa. Sostenere che esista un pericolo d'inquinamento genetico è terrorismo mediatico: a questo punto è comprensibile che un comune cittadino che sentisse una cosa di questo genere, ignaro delle condizioni biologiche perché avvenga, preferirebbe morire per il virus (per il quale esiste peraltro una buona possibilità di sopravvivenza) piuttosto che per la cura;

* mi chiederai: ma allora, che cosa sta leggendo il dottore? Premesso che ho provato a cercare il documento del signor dottore, ma stranamente sfugge perfino agli occhioni attenti di Google; tuttavia il dottore stesso a 4:53 c'informa che "Queste che vedete – Safety – sono le prove di sicurezza che andrebbero fatte per un vaccino di tipo virale, cioè AstraZeneca o Johnson&Johnson". Se il dottore avesse fatto solo quest'errore, cioè ignorare che il vaccino con vettore virale è composto da un adenovirus di scimpanzé incapace di replicarsi (ChAdOx1 - Chimpanzee Adenovirus Oxford 1) e modificato per veicolare l’informazione genetica destinata a produrre la proteina Spike del virus SARS-CoV-2 https://www.aifa.gov.it/astrazeneca e non da un vaccino di tipo virale, dove invece è presente il virus attenuato, avrei pensato a una svista, sempre tenendo conto che il dottore è endocrinologo; ma dopo quello che ho sentito, ho smesso da tempo di pensare a una 'svista'.

Concludo anticipando la tua domanda: "a superman de noantri, ma tu chi κάζζο sei?!". Sono un ex studente di Farmacia; e sebbene non ho potuti terminare gli studî per problemi familiari, pure ho passato un esame d'igiene e uno di microbiologia, quindi conosco un po' di virologia e di genetica; quel tanto che mi consente di scoprire l'imbroglio di certi soggetti.

In bocca al lupo.